Каждый из трех прошедших веков завершался философским переворотом.
1. Кант. 2. Ницше. 3. Деррида.
А чем начинается новый век? Новым опытом системосозидания.
1. Гегель. 2. Гуссерль. 3. ?
...Меня интересует в философии не сумма накопленных знаний, а растущая через них трагикомедия незнания и полузнания, которая достигает кульминации к концу 20-го века. Меня интересует дрожь понятий, вибрация терминов, их мерцание, множимость, колебания в выборе слов и определений, готовность распадаться и удваиваться, принимать потусторонние очертания. Ведь любая теория, а не только коммунизм - это призрак, не находящий себе воплощения, но терзающий человеческую плоть и сердце.
Меня не интересует философия как поиск истины или орудие власти. Меня интересует философия как бред, как безумие - то, до чего не добралась даже припадочная мысль Ницше, потому что он не жил при Советах, не знал высот и пустот тоталитарного мышления. Философия меня волнует как беспредметное дерзание, как воля человека к созданию миров, в которых ему никогда не жить, и к объяснению тех первых причин и последних смыслов, которые ему не дано знать. Философия - это самое беспредметное занятие на свете, и потому самым трогательным образом обнажает природу человеческого дерзания и высокой обиды. У кого-то сердце обливается жалостью при виде нищих, а у меня - при мысли о философах, о философии как таковой.
Но мне кажется, у нее еще будет свой праздник. Она еще удивит всех, когда вдруг окажется, что философские миры благодаря своей мыслимости ближе к возможности, а значит, и к действительности, чем те миры, где никогда не обитала мысль философа. Когда-нибудь философу будут поручать замысел новой вселенной или какой-нибудь ее галактической окраины - и он своим мышлением вызовет ее к существованию, по крайней мере, как логическую возможность, а потом уже на место этой возможности придут космонавты, инженеры, строители, видеотехники, компьютерщики, - и превратят ее в какое-то подобие действительности, необходимое и достаточное для технических авантюр и экзистенциальных экспериментов.
Любое сочетание слов имеет смысл, но не каждому смыслу соответствует какая-то реальность. Поэтому наряду с бытием реальностей существует бытие лакун, неизмеримо более богатое и разнообразное. Ему принадлежат больные умы, абсурдные словосочетания и фразы. Например, из словосочетаний: "крыша дома, глаза дома, скорлупка дома, океан дома, листья дома, прыжок дома, поджог дома, пшеница дома" только два имеют смысл внутри известной нам реальности /крыша, поджог/, два /глаза дома и скорлупка дома/ имеют метафорический смысл, реализуемый сознанием, остальные же сочетания имеют ЛАКУННЫЕ смыслы, которые могут оказаться конструктивными в реальностях или метафорах других миров /например, там, где домом выступает внутренность растения - "листья дома"/.
Все это звучит как бред - но к бреду и следует относиться более внимательно, ибо что у бреда на языке, у науки в уме. В принципе нет ничего, что было бы лишено смысла - просто для тех или иных высказываний /а их подавляющее большинство/ отсутствует необходимый контекст, референтная среда. Значит, дело - за созданием контекстов, или парадигм, внутри которой КАЖДАЯ ФРАЗА приобретала бы законный смысл. Изгонять ли нам бессмыслицу из речи - или пустоту из бытия? Вот в чем магическое могущество языка: он говорит в миллиарды раз больше того, что есть вокруг; глоссолалия (невнятная, бессвязная речь) моделирует неизвестные нам миры.