Обратимся к философским словарям и энциклопедиям. Практически
все они дают крайнее широкое и общее определение модальности, под которое
можно произвольно подвести множество самых разных категорий и предикатов:
1). "Способ (способы), каким нечто существует или происходит
(онтологическая М.) или мыслится (гносеологическая и логическая М...)".
Философская энциклопедия.[2]
2). "Способ существования к.-л. объекта или протекания к.-л.
явления (онтологич. М.) или же способ понимания суждения об объекте, явлении
и событии (гносеологич., или логич., М.)". Философский энциклопедический
словарь.[3]
3). "Вид и способ бытия или события". Краткая философская энциклопедия.
[4]
4). "Способ, каким суждение (или утверждение) описывает свой
предмет или прилагается к нему. Соответственно "модальность" относится
к характеристике явлений или состояний, описываемых модальными суждениями".
Кембриджский словарь философии.[5]
5). "Модальная значимость утверждения есть способ или "модус",
согласно которому оно истинно или ложно..." Оксфордский справочник по философии.[6]
6). "В логике, альтернативный выбор классифицирующих суждений
в соответствии с их отношением к существованию. Три широко признанных модуса
- возможность, действительность и необходимость". Уильям Риз. Словарь философии
и религии. [7]
7)."Способ, каким предложение может характеризовать другое
соотнесенное предложение или суждение как истинное, т.е. модус, в котором
оно истинно. Например, логическая модальность может быть приписана суждению
p, если сказать, что логически необходимо, или случайно, или логически
невозможно, что p". Словарь философии.[8]
Под вышеприведенные определения модальности как "способа бытия",
или "способа отношения к бытию", или "способа характеристики суждения как
истинного или ложного" можно подвести в принципе любое суждение или предикат.
Например, разве "расти" не есть способ бытия, или "видеть" не есть способ
отношения к бытию, или "лгать" не есть способ характеристики суждения как
ложного?
Вот почему в словарных статьях вслед за таким неопределенным, чересчур общим определением, как правило, немедленно следует перечисление тех модальных категорий, которые принято считать таковыми, обычно три: "действительное", "возможное", "необходимое".
Например, в пятитомной "Философской энциклопедии", вслед за общим определением модальности как "способа, каким нечто существует или происходит... или мыслится" (см. #1 в нашем перечне) сразу следует список модальных категорий: "...при этом к онтологич. М. относились возможность или невозможность (бытия ч.-л.), действительность (фактич. наличие вещей или явлений), необходимость или случайность (некоторых процессов, явлений)..." При этом нет никакого логического перехода между общей (дефинитивной) и конкретной (перечислительной) частью определения: почему именно такие категории, как "возможное" и "необходимое", считаются "способами существования или мышления", а не такие, как "видимое", "существенное", "любимое", "единство", "различие" и т. д.? Точно также "Кембриджский словарь философии" вслед за вышеприведенным определением (см. # 4) сразу переходит к перечислению модальностей: "Ассерторические суждения выражают простой факт. Онтические модальности включают необходимость и возможность..." и т.д.[9]
Между общей (слишком общей) и специальной (слишком специальной)
частями определения, между дефиницией и конкретными примерами нет никакой
логической связи. Из приводимого списка модальностей невозможно заключить,
что же существенно и необходимо объединяет их таким образом, что исключает
из этого списка другие предикаты.[10]
б. Специфическое определение
Предлагаемая здесь система позволяет начать с такого определения
модальности, которое логически развертывается затем в классификацию модальных
категорий, так что каждая из них выступает как необходимый частный случай
общего принципа. Предварительно можно определить модальность как (1)
такой способ суждения, который (2) характеризуется предикатом "мочь",
(3) в самостоятельной форме либо в сочетаниях с предикатами "быть" и "знать,
(4) и может выражаться как положительно, так и отрицательно (с частицей
"не").
Иными словами, модальность - это совокупность отношений и действий, описание которых необходимо включает предикат "мочь". Именно понятие "мочь", как выяснится из дальнейшего анализа, является общим элементом таких основополагающих модальных категорий, как возможное, необходимое и случайное (бытийные, или "онтические" модальности); предположение, уверенность и сомнение (познавательные, или "эпистемические" модальности). Вместе с тем выделение предиката "мочь" позволяет провести дальнейший модальный анализ и систематизацию таких понятий, как "способность" и "потребность", "разрешение" и "запрет", "принуждение" и "попущение", "воление" и "желание", "власть" и "любовь", "чудесное" и "должное", которые редко или вообще никогда не рассматриваются с модальной точки зрения.
Предикат "мочь" является центральным в определении модальной специфики
суждений и всего круга модальностей - как онтических и эпистемических,
включающих предикаты "быть" и "знать", так и чисто потенционных, основанных
лишь на предикате "мочь". Этим категория модальности выводится вообще за
пределы онтологии и эпистемологии и требует построения особой философской
дисциплины, о чем будет сказано в заключительном разделе "Потенциология".
[2] Философская энциклопедия в 5 тт. М., "Советская энциклопедия", т.3, 1964, с. 478.
[3] Философский энциклопедический словарь. М., "Советская энциклопедия", 1989, с. 373.
[4] Краткая философская энциклопедия. М., "Прогресс", 1994, с. 273.
[5] "The manner in which a proposition (or statement) describes or applies to its subject matter. Derivatively 'modality' refers to characteristics of entities or states of affairs described by modal propositions". The Cambridge Dictionary of Philosophy, general editor Robert Audi, 2-nd edition. Cambridge University Press, 1999, p. 574.
[6] "The modal value of a statement is the way, or "mode", in which it is true or false...". The Oxford Companion to Philosophy, ed. by Ted Honderich. Oxford, New York: Oxford University Press, 1995, p. 581.
[7] "In logic, the alternatives for classifying propositions with respect to their relations to existence. The three widely recognized modes are those of possibility, actuality, and necessity". William L. Reese. Dictionary of Philosophy and Religion. Eastern and Western Thought. New Jersy, London: Humanities Press, 1999, p. 486.
[8] "The way in which a sentence may characterize another related sentence or proposition as true, that is, the mode in which it is true. For instance, a logical modality may be attributed to a proposition p, by saying that it is logically necessary, or contingent, or logically impossible that p". A Dictionary of Philosophy, ed. Antony Flew. New York: St. Martin Press, 1979, p. 235.
[9] "Modalities are classified as follows: Asseroric propositions are expressions of mere fact. Alethic modalities include necessity and possibility..." The Cambridge Dictionary of Philosophy, ed. cit., p. 574.
[10] В ряде авторитетных изданий вообще отсутствуют статьи о модальностях. Tак, в новейшей и крупнейшей философской энциклопедии англоязычного мира Routledge Encyclopedia of Philosophy (10 volumes, general editor Edward Craig. London, New York: Routledge, 1998), есть только статьи о модальной логике и ее философских вопросах, причем предмет этой дисциплины определяется экстенсионально, "списочно": "Модальная логика, в узком смысле, есть изучение принципов мышления, связанных с необходимостью и возможностью. В более широком смысле, она охватывает ряд структурно сходных систем выведения" (следует указание на деонтическую и эпистемическую логику) (v. 6, p. 417). Списочный подход к определению модальностей через их перечисление характерен и для философских энциклопедий других стран. Французский "Словарь философских понятий": "В узком смысле, о модальности говорят, когда содержание суждения не просто утверждается, но модифицируется (т.е. усиливается или ослабляется) идеей необходимости, невозможности, возможности или случайности" (к модальности же в широком смысле словарь относит всякое суждение, которое включает наречие, т.е. характеристику действия, типа "хорошо" или "быстро"). Les notions philosophiques. Dictionnaire, tome 2, dir. Sylvain Auroux, Paris: Presses universitaires de France, 1990, p. 1645.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------